2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

асистент

2.2. Науковий ступінь

к.ю.н.

2.3. Вчене звання

3. Тема науково-дослідницької роботи

Кримінально-процесуальна взаємодія учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 1.5

5. Наукова новизна отриманих результатів

1) Визначено, що обшук житла чи іншого володіння особи, згідно з КПК України, може проводити виключно слідчий або прокурор. Водночас запровадження інституту дізнавачів створило правову колізію через нечітке розмежування їхніх повноважень із функціями слідчого, зокрема у ініціюванні та проведенні обшуків. Частина 1 статті 40-1 КПК України дозволяє дізнавачу виконувати функції слідчого, що ускладнює правозастосування та породжує різночитання. Судова практика демонструє суперечливі підходи: у деяких випадках дії дізнавачів визнаються правомірними, в інших — недопустимими. Розв’язання проблеми можливе шляхом чіткого визначення ролі дізнавачів у процесуальних діях. Законодавство або має повністю заборонити їм проводити обшуки, або розширити їхні повноваження через зміни до КПК України. Можливість наділення дізнавача певними процесуальними правами шляхом доручення слідчого чи прокурора вважаємо некоректним, оскільки такі норми ведуть до певних процесуальних зловживань і як наслідок порушення прав людини. Крім того, участь оперативних співробітників у слідчих діях може бути допустимою лише під керівництвом слідчого чи прокурора. 2) Недостатнє законодавче регулювання поняття триваючого злочину створює колізійність застосування положень ст. 208 КПК щодо можливості затримання особи без ухвали слідчого судді, оскільки момент закінчення та завершення злочину є розтягнутим у часі та тлумачиться лише судовою практикою. При цьому правоохоронні органи підміняють ці поняття та ототожнюють їх. На нашу думку, внесення змін до ст. 208 КПК України зможе врегулювання питання затримання під час вчинення триваючих злочинів з моменту їх закінчення. Крім того змін потребує і Кримінальний кодекс України в частині врегулювання поняття триваючих злочинів та моменту його закінчення і завершення, що закріпить чітку правозастосовну позицію.

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)

Наукові статті:

Гнатюк А.Ю. Затримання особи за статтею 208 КПК України у випадках триваючих злочинів: правові проблеми та практичні виклики.
Полтавський правовий часопис. 2024; 1.(згідно з відповіддю редакції буде опублікована 27 листопада 2024 року)
Не індексується у наукометричних базах
0,53 (обсяг, друк. арк.)
0,53 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна
Гнатюк А.Ю. Правове регулювання проведення обшуку дізнавачем: теоретичні та практичні аспекти реалізації.
Журнал східноєвропейського права. 2024; 128. (згідно з відповіддю редакції буде опублікована 25 листопада 2024 року)
Не індексується у наукометричних базах
0,52 (обсяг, друк. арк.)
0,52 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна

Тези наукових доповідей та повідомлень:

Гнатюк А.Ю. Момент початку обшуку. Практичні проблеми.
З нагоди відзначення Міжнародного дня прав людини: IV Всеукраїнська науково-практична конференція (5 грудня 2024 року). 2024. (згідно з відповіддю редакції буде опублікована 5 грудня 2024 року)
Не індексується у наукометричних базах
0,23 (обсяг, друк. арк.)
0,23 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна
Гнатюк А.Ю. Проблематика відкриття матеріалів кримінального провадження при дізнанні.
Право і правоохоронна діяльність: актуальні проблеми та перспективи розвитку: ХI міжнародна науково-практична конференція (5 грудня 2024 року). Полтава. 2024. (згідно з відповіддю редакції буде опублікована 5 грудня 2024 року)
Не індексується у наукометричних базах
0,23 (обсяг, друк. арк.)
0,23 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна

7. Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

Не здійснював

8. Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів

9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України

10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду

11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)

12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

Не виконував

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

Не виконував

14. Прочитані лекції практичним працівникам

Не читав

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян

16. Участь у конференціях, семінарах

Актуальні питання проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у доказуванні 03.05.2024 Полтава Україна

17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії

18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

Не має

19. Спеціалізовані вчені ради, членом яких Ви є

Не є членом спеціалізованої вченої ради

20. Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

Не був

20.2. Кандидат наук

Не був

20.3. Доктор філософії

Не був

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

Не був

22. Співробітництво з закордонними організаціями

Не здійснював

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

Не приймав

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

Не приймав

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

Не отримував

26. Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

Не приймав участь

27. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Відсутня