ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри цивільного права №2
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

1 Бровченко Тетяна Ігорівна
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

асистент кафедри Цивільного права 2

2.2 Науковий ступінь

к.ю.н.

2.3 Вчене звання

3 Тема науково-дослідницької роботи

Проблемні аспекти корпоративного права. Спадкові правовідносини. у XXI ст., 1,5 друк.арк.

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

1.9

5 Наукова новизна отриманих результатів

Під час аналізу спадкових правовідносин у сучасному світі отримано такі результати: В останні роки електронна середа розвивається надзвичайними темпами, створюються нові інститути, виникають складності кваліфікації та регулювання. У зв’язку з активним розвитком цифрових технологій та діджіталізації, використання соціальних мереж, не тількі для особистих потреб, а й в коммерційних цілях, з’явилась необхідність правового регулювання спадкування акаунтів, на випадок смерті їх автора. Акаунт або обліковий запис, являє собою сукупність данних користувача для його аутентифікації і надання доступу до його особистих даних та налаштувань, інакше кажучи, це простір користувача в соціальній мережі, грі, на сайті або сервісі. Облікові записи в соціальних мережах з широкою аудиторією в сфері надання рекламних послуг та у ролі платформи реалізації товарів має істотну комерційну цінність. В деяких країнах світу вже формуються окремі правові підходи, щодо визначення правової природи облікових записів в соціальних мережах і до результатів творчої діяльності, які розміщуються на таких акаунтах. Було досліджено проблеми сучасного правового регулювання спадкового правонаступництва облікових записів у соціальних мережах. Актуалізовано питання пошуку єдиного принципу правового регулювання цього питання. Визначено поняття «цифрової власності» під яким розуміються об'єкти, які не мають матеріалізації та існують лише в цифровому просторі, в загальному випадку – в Інтернеті. Розглянуто механізм правового регулювання цього питання у США, Німеччині та Україні, останнi пiдтримують принцип унiверсального правонаступництва. Також зроблено комплексний аналiз процесу регулювання даного питання згідно з користувальницькими угодами соціальних мереж (Google, Facebook, Twitter, Instagram). Доведено необхідність розробки механізму єдиного правового регулювання успадкування акаунтів у соціальних мережах. Обґрунтовано необхідність розробки єдиного підходу регулювання розгляду таких правовідносин. При дослідженні положень спадкового договору, зясовано, що укладання спадкового договору містить у собі як переваги, так і недоліки. Щодо перших, то вони пов’язані здебільшого з тим, що на такий правочин не поширюються деякі вимоги щодо спадкування, зокрема положення статей 47 та 1282 ЦК. Він також є результатом згоди між сторонами щодо умов та майна, які становлять предмет договору. Відчужувач не втрачає право володіння зазначеним майном аж до самої смерті, що надає йому певні гарантії. Спадковий договір також не може бути розірвано в односторонньому порядку, за винятком випадків, передбачених у статті 1308 ЦК. Щодо недоліків, то вони випливають із недостатнього законодавчого регулювання відповідного правочину. Нерозповсюдження дії статті 47 ЦК ставить у складне становище відчужувача, який, після оголошення його померлим, повертається. Відсутнє регулювання ситуації, у якій набувач помирає раніше за відчужувача, а отже не зрозуміло, що відбувається із майном далі. Немає єдиного встановленого порядку дій у разі, якщо майно буде пошкоджене чи втрачене ще до переходу його до набувача. Також відсутній захист рухомого майна, який складає предмет спадкового договору.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
Наукові статті у фаховому виданні:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

нема

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

відсутня

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

відсутня

14 Прочитані лекції практичним працівникам

нема

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

нема

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

не є

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

відсутні

20.2 Кандидат наук

відсутні

20.3 Доктор філософії

відсутні

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

ні

22 Співробітництво з закордонними організаціями

нема

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

нема

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

нема

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

нема

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № від