ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри конституційного права України
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

1 Павшук Катерина Олександрівна
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

доцентка кафедри конституційного права України

2.2. Науковий ступінь

кандидатка юридичних наук

2.3. Вчене звання

доцентка

3. Тема науково-дослідницької роботи

Стадії електронного голосування в Україні та за її межами: законодавча і технічна сторона

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 3.45
5. Наукова новизна отриманих результатів

У межах науково-дослідницької роботи проводився аналіз проблеми основних викликів, реальних побоювань та наслідків від втручання штучного інтелекту в реалізацію електронного врядування та на виборах як в Україні, так і за її межами на різних стадіях. Актуальність застосування штучного інтелекту на різних стадіях виборчої кампанії пов’язана з деколи неконтрольованим втручанням технологій штучного інтелекту у виборчі процедури і породжену цим дезінформацію та діпфейки. Науковою новизною є дослідження основних векторів впливу функцій штучного інтелекту на цифрові виборчі процедури. Метою науково-дослідницької роботи стало комплексне розуміння ролі ШІ в політичних кампаніях і аналіз реалістичності використання ШІ в електронному врядуванні, а так само під час виборчого процесу, з огляду на користь технологічного прогресу в наданні державних послуг і створенні інструментів, що дають змогу гро-мадянам брати участь у процесах прийняття рішень. Досягнення мети потребувало вирішення таких завдань: 1) дослідити готовність європейських держав з позиції юридичного врегулювання застосування ШІ; 2) проаналізувати стан готовності національної правової системи до всеохопного проникнення ШІ в сферу електронного врядування та будь-якого іншого активного залучення громадян до участі в системі прийняття рішень за допомогою інструментів інформаційно-комунікаційних технологій, що класифікується як «громадяни-уряд» (C2G) та «уряд-громадяни» (G2C); 3) приділити особливу увагу аналітичним дослідженням та незалежному аудиту щодо використання технологій ШІ на виборах; 4) навести основні рекомендації для підвищення довіри громадян до електронних процедур, пов’язаних із використанням технологій ШІ. У результаті було проведено аналіз користі та шкоди від використання електронних технологій в контексті довіри до демократичності прийняття рішень. Серед основних векторів впливу виокремлено технічний та перцептивний вплив на перебіг виборчого процесу, грунтуючись на аналізі численних кейсів із виборчої практики країн Європи та США. Визначено, що для подальшого удосконалення та розвитку електронного голосування технічна сторона можливостей штучного інтелекту може мати позитивний вплив, тоді як на перцептивному рівні, тобто на рівні сприйняття, штучний інтелект часто переростає в неконтрольовану силу та може мати наслідком руйнування усталених демократичних виборчих принципів шляхом маніпуляцій та дезінформації. Також було досліджено юридичні та позаюридичні способи боротьби з негативними наслідками використання штучного інтелекту в різних сферах та окреслено прогалини й завдання для національної практики регулювання функцій штучного інтелекту та нейромереж. Зроблено висновок про важливість запровадження дієвих інструментів запобіганню надмірного і шкідливого використання штучного інтелекту, не випускаючи з поля зору і традиційно важливі принципи виборчого права. Було доведено, що виборча практика використовує ШІ у виборчих кампаніях, суттєво трансформуючи політичний і демократичний ландшафт, вносить нову динаміку у виборчі процеси, впливаючи на спосіб проведення кампаній.

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Підручники:
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів

-

8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

-

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

-

14. Прочитані лекції практичним працівникам

-

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є

20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

20.2. Кандидат наук

20.3. Доктор філософії

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

22. Співробітництво з закордонними організаціями

-

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

-

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

-

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

-

26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

-

27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Звіт затверджений на засіданні кафедри Протокол № 5 від 20.11.2025