ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри конституційного права України
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

професор

доктор юридичних наук

доцент

Обмеження установчої влади при прийнятті конституції

Зроблено висновок про те, що континуїтет конституції слід розглядати в двох аспектах: формальному і матеріальному. З точки зору формального аспекту йдеться виключно про дотримання процедури ухвалення нової конституції. Якщо вона дотримується – формальний континуїтет зберігається. Якщо ні, – то він втрачається і відбувається розрив. В рамках прийняття нової Конституції або внесення змін до чинної також слід розглядати матеріальний континуїтет щодо принципів і норм Конституції. Встановлено, що незалежно від дотримання формальних правил щодо прийняття тексту конституції, певні ключові положення можуть зберігатися, тому щодо таких положень зберігається змістовний континуїтет. За протилежної ситуації, коли дотримується формальний континуїтет при прийнятті конституції або внесенні змін до чинної, сутнісно все ж може відбутися повний розрив із попередніми принципами і таким чином розривається саме матеріальний континуїтет (щодо норм і принципів) Обґрунтовано, що прирівнювання законопроєкту про внесення змін до Конституції до звичайного законопроєкту в частині можливості його «доопрацювання» комітетом парламенту є вкрай проблемним і дискусійним наслідком, який випливає із юридичної позиції КСУ, висловленій ним з боку КСУ у рішенні від 9 червня 1998 року N 8-рп/98. Адже втручання в текст конституційної ініціативи можна розглядати саме як порушення Конституції (конституційної процедури прийняття закону про внесення змін до Конституції). Зроблено висновок про те, що Конституційний Суд України при здійсненні попереднього конституційного контролю щодо законопроєктів про внесення змін до Конституції України опосередковано формує доктрину імпліцитних критеріїв незмінюваності, яку пропонується проголосити офіційно безпосередньо в самій юриспруденції Конституційного Суду України, а також в подальшому розвивати на рівні доктрини конституційного права. Наведено причини появи в конституційному праві заборони вносити зміни до Конституції в умовах воєнного стану (ст. 157 Конституції), а також запропоновані варіанти тлумачення цієї конструкції в тих реаліях, які склалися в Україні після 24 лютого 2022 року. Підхід Венеційської Комісії означає можливість надання висновку щодо проєкту з боку КСУ і його розгляд (але не прийняття/голосуваня в парламенті), що відображає слабкий варіант тлумаченні відповідної заборони. Натомість практика пішла шляхом повного уникнення таких питань (зокрема, відсутність конституційної ініціативи, а також надання висновків на законопроєкти Конституційним Судом України). Наведено аргументацію на користь того, що встановлення у законі (Закон України «Про судоустрій і статус суддів») додаткових, не передбачених в Конституції України, підстав для припинення повноважень судді, є таким, що суперечить Конституції України (йдеться про підставу для припинення повноважень судді, яка визначена наразі у ст. 122-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Обгрунтовано, що з метою практичної реалізації ч. 3 ст. 152 Конституції України слід розглядати підхід, за яким в рамках правотворчості і правозастосування відшкодування шкоди має стати реальним наслідком звернення особи із конституційною скаргою до Конституційного Суду України. Це практично означатиме потенційний перегляд справи за виключними обставинами і відшкодування завданої шкоди в рамках рішення за наслідком такого перегляду.

Не брав

• Суддя КСУ Олег Первомайський
  щодо конституційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меріста" щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі – Кодекс), пункту 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13 травня 2020 року № 590–IX (№ 361-005-16/2847 від 15.09.2025)
• Суддя КСУ Олександр Петришин
  щодо конституційної скарги щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 290, 291 Цивільного процесуального кодексу України, статті 122-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 367-005-16/2050 від 22.07.2025 року)
• Суддя КСУ Віктор Кичун
  стосовно конституційного подання 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України (Вих. № 365-005-16/520 від 20.05.2025; Вх. № 125-01-278 від 21.02.2025)
• Суддя КСУ Сергій Різник
  Щодо конституційної скарги Касмініна Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (Вих. № 368-005-16/39/3910 від 23.10.2025; Вх. № 125-01-1703 від 28.10.2025)
• Суддя КСУ Олександр Водянніков
  Щодо конституційної скарги Архіпової Тетяни Федорівни щодо конституційності пункту 1 частини другої статті 423, пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (Вих. № 370-005-16/3297 від 01.10.2025; вх. № 125-01-1531 від 02.10.2025)

• Касаційний цивільний суд
  Борис Гулько
  Щодо відшкодування шкоди, завданої нормативно-правовим актом, що визнаний неконституційним (ч. 3 ст. 152 Конституції України) і наявності спеціального закону із цього приводу (від 14.02.2025 р. № 52/0/26)

Не працював

Не працював

Не читав

• Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
  щодо участі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у формуванні державної політики в сфері прав людини (від 02.09.2025 р. № 13943.2/25/01 )
• Держспецзв`язок
  щодо порядку віднесення до об`єктів критичної інфраструктури (від 25.04.2025 № 07/01/02-4033/2025)

• Міжнар. наук.-практ. конф. «Конституційні засади належної правової процедури: виклики євроінтеграції» 13.06.2025 - 14.06.2025 Чернівці Україна
• ІХ Міжнародна науково-практична конференція “Сучасні виклики та актуальні проблеми судової реформи в Україні” 31.10.2025 Чернівці Україна
• Конституційне право у ХХІ сторіччі:виклики та можливості в умовах глобальних трансформацій» (ХVІІІ ТОДИКІВСЬКІ ЧИТАННЯ). 07.11.2025 Харків Україна
• Публічна служба: вектори реформування в умовах воєнного стану : зб. матеріалів Всеукр. наук.-практ. конф. з нагоди Дня державної служби (м. Харків, 19 черв. 2025 р.). 19.06.2025 Харків Україна
• Конституційна трансформація України на шляху вступу до Європейського Союзу. Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф 24.06.2025 Харків Україна

• Section editor видання «Access to Justice in Eastern Europe» (Scopus, Web of Scence, фахове видання категорії "А")
• Член редакційної колегії по підготовці збірника "Конституційно-правові засади інтеграції до Європейського Союзу : XVII Тодиківські читання" (зб. тез наук. доп. і повідомл. Міжнар. наук. конф. (14 листоп. 2024 р.)", м. Харків).

Немає

Член спеціалізованої вченої ради з присудження наукового ступеня доктора наук у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого 64.086.01. Член разової спеціалізованої вченої ради ID 8852 у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого (рецензент). Член разової спеціалізованої вченої ради ДФ 35.051.238 у Львівському національному університеті імені Івана Франка (опонент).

Рецензент (призначений вченою радою університету для здійснення попередньої експертизи і надання висновку про наукову новизну, теоретичне та практичне значення результатів) по дисертації Лялюка Олексія Юрійовича на тему "Конституційно-правове регулювання територіальної організації публічної влади в Україні" на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Висновок надано 21 жовтня 2025 р.

Офіційний опонент у разовій спеціалізованій вченій раді ДФ 35.051.238 Львівського національного університету імені Івана Франка на захисті дисертації Коцюруби Ольги Олександрівни на тему «Вплив держави на створення та діяльність політичних партій (конституційно-правовий аспект)». Рецензент, член спеціалізованої вченої ради ID 8852 по захисту дисертації Шестопал Кіри Єгорівни «Касаційні фільтри в світлі права на доступ до правосуддя: конституційно-порівняльне дослідження» на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право».

Не був

Не брав

Науково-правовий висновок адвокату Андрію Руденку (на звернення від 21.05.2025 б/н) Науково-правовий висновок Голові правління ПрАТ "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" Юрію Короткову (на звернення від 11.12.2024 б/н)

Отримав подяку ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого А.П. Гетьмана за вагомий внесок у розвиток університету, сумлінну й самовіддану працю в умовах воєнного стану та з нагоди 220-ї річниці від дня заснування Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (наказ № 688-ОП від 06 листопада 2024 р.) Отримав подяку керівника Харківської обласної прокуратури за високий професіоналізм, відданість своїй справі та з нагоди відзначення 221-ї річниці від Дня заснування Університету.

Керівник робочої групи в рамках Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого щодо реалізації проєкту Erasmus+ KA2 «Модернізація юридичної освіти для підтримки європейської та євроатлантичної інтеграції України» [EU4UA] (проєкт реалізується спільно із університетами України, Польщі і Литви, координатор від України - Львівський національний університет імені Івана Франка), наказ ректора від 23 листопада 2023 року № 301.

• Глосарій термінів конституційного права
  Глосарій термінів конституційного права /О.І. Зозуля, С.В. Шутенко та ін. Київ: 7БЦ, 2025. 84 с.
  2025
  10.5281/zenodo.15560620

Член робочої групи з напрацювання стандарту державної мови «Правнича термінологія. Термінологія конституційного права». Утворена рішенням Національної комісії зі стандартів державної мови від 26.02.2024 № 45 (зі змінами, внесеними рішеннями Національної комісії зі стандартів державної мови від 26.04. 2024 № 124, від 16.05.2024 № 164). 17 грудня 2024 р. захищена у спеціалізованій вченій раді Д 64.086.01 у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого дисертація на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.02 «Конституційне право; муніципальне право» на тему "Конституція як акт установчої влади" (науковий консультант - д.ю.н., проф. Ю.Г. Барабаш). Отримано диплом доктора юридичних наук, рішення Атестаційної колегії МОН від 18 лютого 2025 р. Проходив підвищення кваліфікації у період із 5 травня по 15 червня 2025 року у Балтійській міжнародній академії (м., Рига, Латвія) зі спеціальності «Право» обсягом 6 кредитів (180 годин), онлайн (сертифікат № LSI-050501-BSA від 15.06.2025 р.). Під керівництвом Григорія Берченка у червні 2025 року захищена дисертація Шеремети Сергія Анатолійовича на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право» на тему «Застосування Конституції України судами при здійсненні правосуддя». Здійснював рецензування дослідницької пропозиції (реферату) вступника до аспірантури.