ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри кримінального права та кримінально-правових дисциплін
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

1 Скрипник Андрій Володимирович
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

асистент

2.2. Науковий ступінь

доктор філософії

2.3. Вчене звання

відсутнє

3. Тема науково-дослідницької роботи

Теоретичні і практичні проблеми кримінальної процесуальної форми

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 1.5
5. Наукова новизна отриманих результатів

Проведене дослідження судової практики накладення арешту на віртуальні активи під час досудового розслідування кримінального провадження демонструє, що в умовах недостатності нормативного врегулювання цього питання на правозастосовному рівні застосовується алгоритм встановлення належності віртуального активу на основі володіння віртуальним доступом до нього. Водночас судова практика характеризується неоднозачністю, що знаходить свій прояв у таких формах: а) застосування різних підстав і цілей накладення арешту на віртуальні активи; б) полярно протилежна оцінка віртуальних активів як речових доказів. Встановлено, що специфіка віртуальних активів як нематеріальних і транскордонних об’єктів ускладнює ефективність виконання судових рішень з огляду на тривалість процедур міжнародного співробітництва. Застосування одразу всіх підстав та цілей накладення арешту на віртуальні активи свідчать про гостру потребу у належному врегулюванні кримінальних процесуальних аспектів операцій із віртуальними активами на нормативному рівні. Для цього пропонується процесуальна алгоритмізація визначення належності віртуальних активів конкретним особам і розробка механізмів ефективного забезпечення арешту з урахуванням специфіки криптовалют і міжнародних стандартів захисту права власності. Перспективи подальших досліджень пов’язані з формуванням комплексної процесуальної моделі операцій з віртуальними активами, зокрема – щодо накладення арешту на них Результати дослідження "безальтернативного" застосування тримання під вартою до окремої категорії проваджень продемонстрували, що формальна наявність альтернативи у вигляді застави не усуває тенденції у судовій практиці до сприйняття тримання під вартою як єдиного можливого запобіжного заходу щодо категорії проваджень, вказаної у ч.6 та 8 ст.176 КПК. Одночасно із визнанням законодавчого підходу, відображеного у ч.6 та 8 ст.176 КПК, допустимим з точки зору конвенційних стандартів та виправданим – з точки необхідності ефективної протидії збройній агресії, автори роблять висновок про неузгодженість чинних норм КПК тим конституційним гарантіям, які не можуть бути обмежені навіть в умовах воєнного стану (ст.29 Конституції України). Перспективним у подальшому видається пошук оптимальної моделі забезпечення балансу між публічним інтересом і дотриманням фундаментальних прав у надзвичайних правових режима

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів

Не брав

8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

Не працював

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

Не працював

14. Прочитані лекції практичним працівникам

Тренінги з підвищення кваліфікації для адвокатів Полтавської області: "Проблемні питання проведення обшуку: актуальна судова практика" (14.01.2025), "Використання цифрової інформації у кримінальному процесуальному доказуванні" (31.10.2025).

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

Немає

19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є

Не є

20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

20.2. Кандидат наук

20.3. Доктор філософії

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

Не був

22. Співробітництво з закордонними організаціями

Не здійснював

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

Не брав

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

Не брав

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

Не маю

26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

Підготовлено (спільно з І.А. Тітком і Д.Л. Жигилій) заявку на отримання гранту за програмою ERASMUS-JMO-2025-HEI-TCH-RSCH, назва заявки "Civilization Values of Humanity and Ensuring Their Observance in the Criminal Process of Ukraine" (в наданні гранту - відмовлено)

27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

1. Є членом ГО «Всеукраїнська асоціація кримінального права». 2. Співкерівник гуртка з кримінального процесу (50 осіб). 3. На постійній основі здійснює адвокатську діяльність.

Звіт затверджений на засіданні кафедри Протокол № 3 від 21.11.2025