ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри кримінального процесу
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК
1 Гетьман Галина Миколаївна
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання
2.2. Науковий ступінь
кандидатка юридичних наук
3. Тема науково-дослідницької роботи
Проблеми забезпечення законності та обґрунтованості кримінальних процесуальних рішень
4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)
1.5
5. Наукова новизна отриманих результатів
Проблеми забезпечення законності та обґрунтованості рішень, що приймаються слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею та судом, попри, на перший погляд їх достатню урегульованість, на сьогодні залишаються подекуди дискусійними. Тому, під час дослідження означених питань було проаналізовано кримінальні процесуальні рішення, що приймаються на стадії досудового розслідування, визначено їх види та головні ознаки. Проаналізовано окремі рішення ЄСПЛ та визначено стандарти обґрунтованості рішень у кримінальному провадженні.
Окрім того, увагу було приділено такому кримінальному процесуальному рішенню як постанова про визнання речей, предметів або документів речовими доказами. Визначено, що постанова - це кримінальне процесуальне рішення слідчого, детектива, дізнавача, прокурора, що знаходить своє документальне вираження на офіційному бланку, в якому через коротке викладення наявних у кримінальному провадженні фактичних обставин формулюється висновок щодо необхідності здійснення передбачених кримінальним процесуальним законодавством дій або, навпаки, формулюється твердження про заборону їх виконання через обґрунтування, та в межах норм процесуального законодавства, що, у свою чергу, породжує певні процесуальні зв’язки або факти, за допомого чого уповноважені суб’єкти сторони обвинувачення можуть отримати нові фактичні обставини, перевірити або спростувати раніше здобуті. Зокрема, проаналізовано наукові підходи щодо необхідності складення постанови про визнання речовими доказами, норми чинного кримінального процесуального закону 2012 р. та кримінально-процесуального кодексу 1960 р., практику національних судів та ЄСПЛ. На підставі чого з’ясовано, що рішення про визнання речовими доказами предметів, речей, документів слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором, як кримінальне процесуальне рішення, має прийматися у формі постанови.
6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
-
Стандарти обґрунтованості кримінальних процесуальних рішень у кримінальному процесі
Іншi наукометричнi бази даних
0,8 (обсяг, друк. арк.)
0,8 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна
http://plaw.nlu.edu.ua/article/view/327003/323821
-
Постанова про визнання речовими доказами як кримінальне процесуальне рішення
Іншi наукометричнi бази даних
0,7 (обсяг, друк. арк.)
0,7 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
Україна
Тези наукових доповідей та повідомлень:
-
Щодо фіксації у кримінальному провадженні інформації, отриманої з відкритих джерел
0,2 (обсяг, друк. арк.)
0 (особистий внесок автора, друк. арк.)
0 (кількість цитувать)
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів
8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
-
12439
Комітет з питань правоохоронної діяльності
піддано аналізу окремі редакції статей до Кримінального процесуального кодексу України щодо збирання та подання доказів слідчому, прокурору, слідчому сідді, суду; щодо отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань або постанови про початок досудового росзілдування; щодо отримання фактичних даних під час проведення обшуку
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України
13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України
14. Прочитані лекції практичним працівникам
15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
-
VІІІ Харківський кримінальний процесуальний полілог «Допустимість доказів у кримінальному провадженні: між імперативністю закону та процесуальною толерантністю» 14.11.2025 м. Харків Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого Україна
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів
19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є
20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були
21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)
22. Співробітництво з закордонними організаціями
23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією
24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі
25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році
26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)
27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу
Стажування: Всеукраїнське науково-педагогічне підвищення кваліфікації: «Інструменти OSINT для юристів: як підвищити правову компетенцію у цифровому світі» (20 січня – 2 березня 2025 року). Одеський державний університет внутрішніх справ, Центр українсько-європейського наукового співробітництва
Звіт затверджений на засіданні кафедри
Протокол № 5
від 05.11.2025