ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри цивільної юстиції та адвокатури
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

1 Коломієць Яна Леонідівна
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

асистентка

2.2. Науковий ступінь

кандидатка юриидичних наук

2.3. Вчене звання

3. Тема науково-дослідницької роботи

Дослідження елементів доказової діяльності та особливостей оцінки доказів нотаріусом при вчиненні виконавчого напису

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 1.3
5. Наукова новизна отриманих результатів

1. Аналіз конституційних положень, норм цивільного процесуального законодавства та доктринальних підходів дозволяє зробити висновок, що чинна система територіальної юрисдикції цивільних судів не обмежується традиційно визначеними видами підсудності. Частина друга статті 28 ЦПК України містить процесуальну конструкцію, у якій визначальним є саме взаємне волевиявлення сторін щодо вибору суду, що є ключовою ознакою договірної підсудності. Незважаючи на встановлені законодавцем межі вибору, наявність домовленості як юридичного факту, що породжує процесуальні наслідки, підтверджує самостійну природу цього виду підсудності та його відмінність від альтернативної моделі. Отже, положення ч. 2 ст. 28 ЦПК становить фактичне відтворення інституту договірної підсудності в сучасному цивільному процесі України, що дає підстави теоретично виокремлювати її як окремий різновид територіальної юрисдикції. 2. Позиція судів щодо можливості відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у зв’язку з відсутністю «виняткових обставин» не узгоджується з положеннями ЦПК України та суперечить принципу забезпечення учасникам справи реального доступу до правосуддя. ЦПК України не визначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції як дискреційне право суду, а, навпаки, закріплює за учасниками процесу процесуальне право на участь у засіданні в режимі відеоконференції за умови дотримання встановленого порядку подання відповідної заяви та технічної можливості суду. Відмова у задоволенні такого клопотання лише з мотивів відсутності «виняткових обставин» фактично обмежує реалізацію цього права. Єдиною передбаченою ЦПК України підставою для відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції є випадок, коли суд визнає явку конкретного учасника справи обов’язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). При цьому така вимога не поширюється на представника сторони, який здійснює процесуальні дії від її імені. Отже, віднесення вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до дискреційних повноважень суду не має законодавчого підґрунтя та може розглядатися як порушення принципів рівності сторін і змагальності у цивільному процесі. 3. Основною метою позивача при при зверненні до суду з позовом про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії є усунення перешкод для реалізації цивільних прав — тобто забезпечення можливості вчинення нотаріальної дії, а не визнання самого права. Водночас залишається відкритим. Спір у таких справах виникає не щодо самого матеріального права, оскільки з дій нотаріуса не випливає, що він не визнає права особи. Спір стосується процедури, а саме — порядку вчинення нотаріальної дії. Тобто нотаріус вказує не на відсутність права, а на наявність процесуальних перешкод, передбачених статтями 47 і 49 Закону України «Про нотаріат», які не дозволяють йому вчинити відповідну дію. Тобто спір про матеріальне право відсутній. Можна сказати є спір щодо нотаріального процесу. Звернення до суду з оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії є належним та ефективним способом захист. Небажаним є формулювання вимоги щодо зобов'язання нотаріуса вчинити певну нотаріальну, оскільки суд не може зобов'язати нотаріуса вчинити нотаріальну дію

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів

8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

14. Прочитані лекції практичним працівникам

1. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії: підстави та наслідки судового оскарження (10.03.2025 року) лекція для приватних та державних нотаріусів. Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (2 години) 2. Виконавчий напис: особливості вчинення та підстави для судового оскарження (28.02.2025 року) лекція для приватних та державних нотаріусів. Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (2 години) 3. Виконавчий напис: порядок вчинення та судове оскарження (10.03.2025 року) лекція для приватних та державних нотаріусів. Київське відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (2 години)

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є

20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

20.2. Кандидат наук

20.3. Доктор філософії

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

22. Співробітництво з закордонними організаціями

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Звіт затверджений на засіданні кафедри Протокол № 3 від 28.11.2025