ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри господарського права
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

1 Задихайло Дмитро Вітольдович
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

Завідувач кафедри

2.2. Науковий ступінь

д.ю.н.

2.3. Вчене звання

професор

3. Тема науково-дослідницької роботи

Програми у правовому регулюванні господарської діяльності, як інструмент підвишення ефективності законодавчого регулювання, 2,0 друк.арк.

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 2.0
5. Наукова новизна отриманих результатів

Скасування Господарського кодексу України як абсолютно шкідлива та безвідповідальна законодавча акція Верховної Ради України, особливо в умовах війни з РФ, має кваліфікуватися як така, що містить у собі значну суспільну небезпеку та призводить до суттєвого регресу в сфері законодавчого забезпечення економічних відносин в Україні. У першу чергу слід зазначити такі ключові втрати, що випливають із ситуації, яка склалася: • Руйнування методології комплексного регулювання відносин у сфері господарювання, що автоматично позначається на ефективності такого регулювання; • Юридична втрата базового розподілу господарських відносин на основні типи: господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські; • Втрата внутрішнього структурування економічної політики за напрямами; • Втрата базової систематизації засобів державного регулювання господарської діяльності; • Втрата широкої варіативності організаційно-правових форм господарських організацій; • Втрата базового типу господарської організації — підприємства як суб’єкта правовідносин; • Втрата систематизації видів та елементів механізму господарсько-правової відповідальності; • Втрата галузей, секторів та видів виробництва як мезоекономічного рівня об’єктів господарсько-правового регулювання; • Втрата законодавчої систематизації видів спеціальних правових режимів господарювання тощо. Гносеологія питання скасування Господарського кодексу України полягає у використанні теоретичної спадщини Фрідріха фон Гаєка 70–80-х років минулого століття та панівних економічних поглядів у провідних західних країнах на початковому етапі економічної глобалізації. Сьогодні, після численних фінансово-економічних криз, безпекових викликів у глобальному масштабі та зміни співвідношення у конкурентоспроможності ключових економічних акторів у світовому просторі, а також, зрештою, початку процесу деглобалізації, з рук держави фактично випускається ключовий законодавчий інструмент державного регулювання — інструмент проведення активної економічної політики. Очевидно, що сучасні суспільно-економічні умови вимагають інтенсифікації застосування засобів впливу держави на інвестиції, інновації, зовнішньоекономічні відносини, відносини структурно-галузевого характеру, ефективне функціонування державного сектору економіки та його взаємодію з приватним сектором (особливо в умовах війни, післявоєнної стабілізації та перебудови). Ключовим фокусом цивільного права можно назвати речові права та регулювання зобов’язань, що виникають із правочинів. Однак, очевидно, що такий формат не може враховувати ні галузевий, ні загальнонаціональний масштаб правового регулювання, ні структурні характеристики системних об’єктів, характер їхніх внутрішніх і зовнішніх міжсистемних зв’язків тощо. Тому розрахунок на те, що Цивільний кодекс України може компенсувати функції забезпечення правового господарського порядку, є абсурдним. Реакція господарсько-правової наукової спільноти має полягати у наступних базових напрямах діяльності: 1. Модернізація змісту Господарського кодексу України 2003 року. Така модернізація є об’єктивно необхідною й може ґрунтуватися на наявних наукових розробках. 2. Створення нових варіантів кодифікації господарського законодавства України з урахуванням його сучасного обсягу, змін акцентів у забезпеченні правового господарського порядку, а також зміни функціонального наповнення кодексу de lege ferenda. 3. Фрагментарне інституційне заповнення прогалин в господарському законодавстві внаслідок скасування Господарського кодексу України, зокрема в частині законодавчого забезпечення системи організаційно-господарського впливи держави.

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів

Учасник групи з рекодифікації господарського законодавства України.

8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

Участі не приймав

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

Член науково-консультативної ради при Голові Верховної Ради України

14. Прочитані лекції практичним працівникам

Не проводилось

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

Відсутні

19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є

• Член спеціалізованої вченої ради Д.64.086.04 у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого. • Член експертної ради Міністерства освіти і науки України з питань проведення експертизи дисертацій з юридичних наук.

20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

20.2. Кандидат наук

20.3. Доктор філософії

29 травня 2025 року. під керівництвом була захищена дисертація Злепка Назара Івановича на тему «ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БАНКІВСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В ЕКСТРАОРДИНАРНІ ПЕРІОДИ В УКРАЇНІ» за спеціальністю 081 «Право» на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право».

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

Не був

22. Співробітництво з закордонними організаціями

Участі не приймав

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

Участі не приймав

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

Участі не приймав

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

1. Обраний дійсним членом (академіком) НАПрН України

26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

Участі не приймав

27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
  • Ідентифікатор експерта:
    рік
    Конкурсна програма:
    Назва конкурсу:
    Посилання на оголошення конкурсу:
    Проведених експертиз: 0
  • 28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
    29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

    1. 29 травня 2025 року. під керівництвом була захищена дисертація Злепка Назара Івановича на тему «ГОСПОДАРСЬКО-ПРАВОВЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БАНКІВСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ В ЕКСТРАОРДИНАРНІ ПЕРІОДИ В УКРАЇНІ» за спеціальністю 081 «Право» на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 «Право». 2. Обраний дійсним членом (академіком) НАПрН України.

    Звіт затверджений на засіданні кафедри Протокол № 25 від 24.11.2025