ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри кримінального процесу
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2025 РІК

1 Караченцев Ігор Володимирович
2. Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1. Посада

асистент

2.2. Науковий ступінь

кандідат юридичних наук

2.3. Вчене звання

3. Тема науково-дослідницької роботи

Римське кримінальне та кримінально-процесуальне право як система людських цінностей

4. Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.) 213
5. Наукова новизна отриманих результатів

Запропоновано: 1. Запровадити інститут «кримінальної умови» (condicio) Нормативно закріпити в КК та КПК України можливість заміни покарання виконанням визначених судом дій (повне відшкодування шкоди, усунення наслідків, відновлення публічного порядку) як окремої процесуальної інституції, а не факультативної опції. 2. Сформувати систему диференційованих стандартів римської чотирирівневої моделі доказування (gradus probationis) Передбачити внесення до КПК України норми про чотири рівні доказів: 1. повні докази (probationes plenae) - єдина допустима підстава для обвинувального вироку; 2. неповні докази (probationes semiplenae) - допоміжні, підтверджують окремі елементи, але не можуть бути самостійною підставою вироку; 3. непрямі (циркумстанційні) докази (indicia/signa) - використовуються виключно у сукупності, із забороною їх ізольованого застосування; 4. логічні умовиводи юриста (argumenta) - допоміжний інструмент, що дозволяє пов’язувати інші докази в єдину картину. 3. Запровадити інтегративний підхід до оцінки доказів (integrativitas) Встановити в КПК України обов’язок суду оцінювати всі докази у взаємозв’язку та заборонити постановлення вироку без сукупності доказів, що досягає рівня повного доказування (probationes plenae). 4. Кодифікувати систему процесуальних презумпцій (praesumptiones iuris) Закріпити в КПК України вичерпний перелік юридичних презумпцій щодо автентичності документів, цифрових доказів, протоколів і стабільних юридичних фактів для зниження маніпуляцій і спрощення доказування вже визначених обставин. 5. Нормативно закріпити інститут beneficium coartationis (автоматичне пом’якшення санкції) Передбачити в КК України обов’язкове, а не дискреційне зменшення покарання у випадках мінімального ступеня вини (culpa levissima), відсутності прямого умислу, дії під сильним зовнішнім впливом або явно зменшеної особистої відповідальності. 6. Розмежувати публічні та приватні делікти (delicta publica / delicta privata) Запровадити в КК України двошарову модель: - для публічних деліктів (delicta publica) - пріоритет карально-превентивної функції; - для приватних деліктів (delicta privata) - пріоритет відновлення прав потерпілого та декриміналізація частини приватноправових конфліктів. 7. Інтегрувати модель restitutio як окремий вид відновних санкцій Закріпити в КК і КПК України відновні санкції як окремий інститут відновного правосуддя –-restitutio (компенсація, повернення майна, відновлення статусу, усунення наслідків) - як самостійний інститут з обов’язком суду застосовувати їх у справах, де головна мета полягає у відновленні рівноваги, а не у покаранні. 8. Оновити підхід до тлумачення норм за римською методологією У судовій практиці та роз’ясненнях Верховного Суду закріпити комбіноване буквальне, логічне, системне та історичне тлумачення із застосуванням принципу aequitas - як принципу справедливості, що має бути обов’язковим стандартом мотивування рішень. Таким чином, 1. Вперше здійснено комплексну реконструкцію римських кримінально-правових інститутів у зв’язку з сучасними українськими реформами. 2. Виявлено сталість римських конструкцій вини, умислу, необережності та їхній вплив на сучасні доктрини. 3. Сформульовано порівняльну матрицю римських та українських процесуальних гарантій. 4. Показано тяглість римських моделей доказування (accusatio - quaestio - probatio - testis) у сучасному кримінальному процесі. 5. Доведено, що римська ідея балансу між владою та правами особи є попередником сучасного концепту верховенства права. 6. Запропоновано нове бачення рецепції римського права в Україні як інтелектуальної, а не тільки нормативної. 7. Вперше подано практичні рекомендації щодо використання римських моделей у реформуванні КК та КПК України.

6. Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
:
7. Участь у розробці законопроєктів та проєктів інших нормативних актів

до проекту закону № 1378 щодо письмового провадження у кримінальних справах

8. Рецензування (підготовка експертних висновків) проєктів законів та інших нормативно-правових актів
9. Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10. Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11. Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12. Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

13. Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

14. Прочитані лекції практичним працівникам

15. Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян
16. Участь у конференціях, семінарах
17. Видання, в яких Ви є членом редакційної колегії
18. Наявність авторських свідоцтв та патентів

19. Спеціалізовані та разові вчені ради, членом яких Ви є

20. Опонент, рецензент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1. Доктор наук

20.2. Кандидат наук

20.3. Доктор філософії

21. Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

22. Співробітництво з закордонними організаціями

23. Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

24. Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

25. Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

26. Участь у грантових проєктах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проєкту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27. Кількість реалізованих експертних ролей (експертиза міжнародних конкурсів: Горизонт 2020, Горизонт Європа, Євратом, Erasmus+, Creative Europe, та інші)
28. Розміщення дослідницьких наборів FAIR даних у будь-яких сховищах-репозитаріях (SSRN, Mendeley Data, Dimention, Zenodo тощо)
29. Інша інформація, яка заслуговує на увагу

I. Робота над монографією: Історія англомовної правової думки і доктрин - близько 200 сторінок. II. Підготовка письмово студентам тем за наступникми предметами: 1. Організація роботи органів кримінальної юстиції, 2. Правові основи діяльності органів кримінальної юстиції, 3. Практикум зі складання процесуальних документів, 4. Прокурор у судових стадіях кримінального провадження 5. Судове право 6. Судові системи і порівняльне судове право 7. Теорія та практика обгрунтування рішень у кримінальному процесі, підготовка їх до науково-практичних посібників по цим предметам. III. Перевірка близько 150 процесуальних документів складених студентами по предмету Практикум зі складання процесуальних документів та надання кожному з них письмових практичних рекомендацій щодо складання процесуальних документів та виявлених помилок.

Звіт затверджений на засіданні кафедри Протокол № від