ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри цивільного права №1
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

1 Ус Марина Володимирівна
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

доцент кафедри цивільного права № 1

2.2 Науковий ступінь

канд. юрид. наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

Ефективність як критерій визначення судового способу захисту

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

4.7

5 Наукова новизна отриманих результатів

Аналіз чинних положень процесуальних кодексів і судової практики надає змогу дійти висновку, що спосіб захисту права власності, який обирає позивач, має відповідати таким критеріям: 1) законність; 2) ефективність; 3) належність; 4) співмірність (пропорційність). В протилежному випадку – в застосуванні обраного позивачем способу захисту судом має бути відмовлено (повністю чи частково). Під ефективним способом захисту слід розуміти такий, застосування якого призводить до реального поновлення порушеного права (забезпечує припинення його невизнання чи оспорювання) або припиняє неможливість задоволення інтересу, а у випадку неможливості вказаного – забезпечує отримання відповідного відшкодування. В сучасній практиці ВС ефективність почасти розуміється доволі звужено – в основному ставиться в залежність від наявності механізму примусового виконання рішення суду. Задля досягнення мети цивільного (господарського) судочинства, яка в ч. 1 ст. 2 ЦПК та ГПК визначена як ефективний захист прав (інтересів), судам слід займати активну позицію у коригуванні вимоги позивача: вказувати у рішенні ефективний спосіб захисту, змінюючи, у випадку необхідності обрану позивачем вимогу (приміром, «визнання торгів незаконними» замінити на «визнання торгів недійсними»), проте на це має бути згода позивача, виходячи з принципу диспозитивності.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Навчальні посібники:
Наукові статті:
Наукові статті у фаховому виданні:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

Є членом НКР при Верховному Суді

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

14 Прочитані лекції практичним працівникам

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

20.2 Кандидат наук

20.3 Доктор філософії

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

22 Співробітництво з закордонними організаціями

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № від