ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри господарського права
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

1 Швидка Тетяна Ігорівна
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

доцент

2.2 Науковий ступінь

доктор юридичних наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

Напрями реформування конкурентного законодавства (2,0)

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

66.8

5 Наукова новизна отриманих результатів

Аналіз сучасного стану конкурентного законодавства дає підстави стверджувати, що чинні норми є не лише застарілими, а й дуже розгалуженими. Звісно, за таких умов перед урядом постає питання їх унормування у формі систематизації та кодифікації. Якщо розглядати конкурентне право як підгалузь господарського права, то варто відмітити, що вона структурується у вигляді цілої низки відносно автономних інститутів, якими є інститут економічної конкуренції, інститут природних монополій, інститут недобросовісної конкуренції, інститут обмеження монополізму й економічної концентрації, інститут відповідальності за конкурентні правопорушення, інститут суб’єктів організаційно-господарських повноважень у конкурентній сфері тощо. Крім того, між правовою природою і правовою спрямованістю цих інститутів (регулююча, правоохоронна, процедурна) існує суттєва різниця. Таким чином, за даної ситуації при вдосконаленні конкурентного законодавства України оптимальним варіантом уявляється його кодифікація у вигляді низки кодексів, кожен з яких регламентуватиме гомогенні за своєю природою відносини. Як нами підтверджено, кодифікація повинна відбуватися в декілька етапів, шляхом прийняття Конкурентного кодексу України, Конкурентного процесуального кодексу України і Кодексу України про конкурентні правопорушення, у якому буде приділена увагу складу кожного правопорушення, зазначено обтяжуючі й пом’якшуючі обставини. Крім того, сподіваємося, що нам вдалося обґрунтувати доцільність передбачення в кожному з них Загальної й Особливої частин. Сподіваємося, що розроблені автором макети кодифікованих актів конкурентного законодавства, де визначені головні структурні і змістовні аспекти, у подальшому при законотворчій діяльності можна використати як основу. З макетами кодексів можна ознайомитися у монографії авторки «Економічна конкуренція: сучасний стан законодавчого забезпечення та перспективи його модернізації». Проте постає питання співвідношення даних кодексів і Господарського кодексу України. Зауважимо, що за такого підходу до кодифікації у системі господарських відносин Господарський кодекс залишиться базовим нормативно-правовим актом, тобто у разі прийняття цих кодексів його функціональна роль ніяк не заперечується. Така позиція зумовлена тим, що, на наше переконання, Господарському кодексу слід віддати більш політико-правову функцію, ніж функцію безпосереднього регулятора господарських відносин у певних галузях і сферах господарювання. Він має забезпечити термінологічну єдність, однаковість у використанні і дотриманні положень господарського права, принципів господарювання тощо. Виходячи з цього, у Господарському кодексі України мають знайти відображення ключові аспекти відповідальності за господарські правопорушення, тобто елементний склад такого правопорушення, заходи відповідальності, мета їх вжиття, визначення поняття «попередження» (діяльність у сфері попередження, санкції тощо). У той же час Кодекс України про конкурентні правопорушення має закріплювати конкретний вид відповідальності й умови притягнення до неї, враховуючи обставини, що її пом’якшують або обтяжують. На нашу думку, в умовах сьогодення вкрай актуальним все ж таки залишається і питання визначення складу правопорушення, зокрема, його суб’єктивної сторони. Його вирішення набуває неабиякого значення з огляду на дискусійний характер. Зауважимо, що в даному випадку ми не можемо діяти за аналогією із кримінальним правом і вести мову про кримінальну відповідальність юридичної особи, проте юридична особа має законних представників, які приймають вольові рішення. Отже, будь-який вид юридичної відповідальності, усі склади мають отримати чітке законодавче визначення. Більш того, важливого значення набуває і процесуальна складова даного питання, тобто реальне застосування санкцій до порушників.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Монографії:
Навчальні посібники:
Наукові статті:
Наукові статті у фаховому виданні:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

не приймала

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

не брада участі

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

не брала участі

14 Прочитані лекції практичним працівникам

не читала лекції практчним працівникам

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

член разової спеціалізованої вченої ради ДФ 64.086.046 на захисті дисертації на здобуття ступеня доктора філософії Шапошник А.О. 8 лютого 2022 року

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

20.2 Кандидат наук

20.3 Доктор філософії

рецензент на захисті дисертації на здобуття ступеня доктора філософії Шапошник А.О. 8 лютого 2022 року, член разової спеціалізованої вченої ради ДФ 64.086.046

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

Стипендія Кабінету Міністрів України для молодих вчених

22 Співробітництво з закордонними організаціями

немає

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

не брала

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

не брала

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

не маю

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

не маю

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № від