ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри конституційного права України
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

1 Берченко Григорiй Валерійович
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

доцент кафедри конституційного права України

2.2 Науковий ступінь

кандидат юридичних наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

«Межі установчої влади» (1,5 друк. арк.)

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

3.1

5 Наукова новизна отриманих результатів

Доведено, що існує два основні підходи до розуміння конституційної ідентичності: широкий і вузький. В першому випадку йдеться про сталість певних принципів, інститутів і традицій, що втілюються на нормативному і правозастосовному (судовому) рівнях, у юридичних звичаях і практиці реалізації конституції. В другому випадку йдеться про наявність незмінюваних положень конституції, що поєднується із судовим контролем за змінами до конституції, а також конституційним контролем положень права ЄС. Багато конституцій захищають свою ідентичність, встановлюючи незмінювані конституційні положення, або значно ускладнюючи внесення змін щодо певних принципових позицій. Вочевидь, що ці правила покликані захистити конституції від встановленої (constituted power, pouvoir constitué) влади. Натомість саме установча (constituent power, pouvoir constituant) влада і призначена таку ідентичність конституції створювати або змінювати. За вузького підходу мова може йти іноді також про конституційний судовий контроль права ЄС. Робиться висновок, що концепція конституційної ідентичності, маючи на меті захистити основні конституційні цінності держав, може стати наріжним каменем взаємовідносин держав-членів з ЄС, особливо у випадку приходу до влади популістських сил. Останнім часом з’являється все більше критиків концепції конституційної ідентичності, проте стверджується, що альтернативи конституційній ідентичності не існує. Формули «вічності» ("eternity clause") будуть продовжувати існувати в конституціях як втілення установчої влади народу, який ухвалив конституцію і ЄС має з цим рахуватися. Зловживання ж цією концепцією є скоріше закономірним наслідком правління популістських партій і урядів, проте не причиною для відмови від конституційної ідентичності повністю. Обґрунтовано поширення дії пункту 1 статті 6 Конвенції на діяльність Конституційного Суду У країни крізь призму права громадян на звернення до КСУ з конституційною скаргою можливо. У такому разі рішення Конституційного Суду У країни можуть і повинні мати вирішальне значення для визначення цивільних прав та обов’язків скаржника. Нині небажання особи звертатися з конституційною скаргою не вважається підставою для неприйнятності заяви до розгляду Європейським судом з прав людини і не кваліфікується як невичерпання всіх національних засобів юридичного захисту. Проте така позиція з боку ЄСПЛ в перспективі може змінитися, враховуючи його гнучкий підхід до відповідного питання, якщо ефективність конституційної скарги в У країні значно зросте і відповідний фільтр стане корисним, а не навпаки. Встановлено, що успіх попереднього судового контролю за законопроектами про внесення змін до конституції, його позитивні і негативні сторони цілком індивідуальні і залежать від його моделі в конкретній країні і її контексту. Передусім, такий контроль має всі ті недоліки, як і будь-який попередній контроль, – він ризикує бути політичним і завжди означає втручання в політичний процес. В умовах низького рівня якості роботи органу конституційного контролю і залежності від політичної більшості є ризик виконання не функції контролю, а формального освячення потрібних владі змін (як це демонструє практика Киргизії, Казахстану, Таджикистану, Росії). Ще одним недоліком, вже суто юридичним є те, що попередній контроль «зв’язує руки» суду у майбутньому, – одного разу визнавши зміни конституційними за змістом, він втрачає можливість висловлювати згодом матеріальні претензії до таких змін. Принаймні, якщо така ситуація виникне, висловити такі претензії буде значно складніше, оскільки вони будуть викликати запитання щодо дотримання судом своєї власної позиції і руйнуватимуть правову визначеність.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

Не брав

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

Не працював

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

Не працював

14 Прочитані лекції практичним працівникам

Не читав

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

Немає

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

Не є

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

Не був

20.2 Кандидат наук

Не був

20.3 Доктор філософії

Не був

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

Не був

22 Співробітництво з закордонними організаціями

Не співпрацював

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

Не брав

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

- Відповідальний виконавець науково-дослідної розробки, реєстраційний номер УКРІНТЕІ 0121U114116, «Економіко-правові ризики виключення АТ «Харківобленерго» з переліку об’єктів великої приватизації державної власності та шляхи їх мінімізації». – на звернення директора з правового забезпечення АТ «Харківобленерго» О. М. Павловського. від 23.11.2011 р. № 04-46/14917 (вх. № 126-01-2232 від 25.11.2021 р.). Наказ ректора НЮУ про створення тимчасового творчого колективу для виконання НДР від 02.12.2021 р. No 483-К. (спільно з проф. Дмитрик О.О. і доц. А.М. Ісаєвим). - Науково-правовий висновок щодо можливих ризиків у разі ухвалення в представленій редакції законопроекту «Про самоврядування в сфері охорони здоров’я України», який оприлюднено 05.11.2021 р. на офіційному сайті Міністерства охорони здоров’я - на звернення Національного фармацевтичного університету від 05.01.2022 р. вх. № 7/62. (спільно з проф. Слінько Т.М.). - Науково-правовий висновок щодо застосування при складанні фінансової звітності за 2021 рік змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2021 року № 1434 до Постанови 1673 – на звернення ПрАТ «Укргідроенерго» від 18.01.2022 р. вх. № 126-01-130.

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

Не отримував.

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Проходив підвищення кваліфікації Scientific and pedagogical internship «Modern methods and means of training future lawyers”. Universitatea de Vest «Vasile Goldiș» din Arad, Arad, România april 4 – may 13, 2022. Certificate № U 1305-10 UKЮ, дата видачі не вказана. 180 hours – 6 credits ECTS.

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № від