ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри криміналістики
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

2.1 Посада

асистент

2.2 Науковий ступінь

кандидат юридичних наук

2.3 Вчене звання

не маю

3 Тема науково-дослідницької роботи

Соціальні мережі як джерело криміналістичнозначущої інформації

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

1.5

5 Наукова новизна отриманих результатів

Визначено проблеми використання криміналістично значущої інформації, вилученої з аккаунтів в соціальних мережах. Досліджено види експертних помилок під час судової фототехнічної та судової портретної експертизи. Розглянуто причини виникнення експертних помилок. Акцентовано увагу на методах перевірки оригінальності фотографій та запропоновано змінити національне законодавство у частині розширення попередніх вимог до об’єкту експертизи – фотографій, що надаються, а також інвестицій в розробку вітчизняного програмного забезпечення, яке б тестувало надані фотографії на їх оригінальність. Визначено види судових експертів, а також відмінності судового експерта від експерта з питань права. Розглянуто загальні вимоги до осіб, які можуть отримати статус судового експерта, а також доцільність участі у процесуальних діях однієї обізнаної особи як спеціаліста, так і як судового експерта. Проведено аналіз чинного процесуального законодавства з точки зору відповідності норм, які регулюють питання залучення судового експерта до кримінального, господарського, цивільного та адміністративного судочинства, потребам практики спрямоване на забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об’єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки. Досліджено права та обов’язки судового експерта у різних видах судочинства, здійснено їх порівняльно-правовий аналіз. Звернуто увагу на недостатність визначення прав судового експерта пiд час його участi у процесуальних дiях, а також важливість удосконалення чинного законодавства у частинi необхiдностi отримання згоди слiдчого, прокурора чи суду на розголошення вiдомостей, якщо залучення експерта здiйснено самостiйно стороною захисту. Визначено, що правовою гарантiєю належного ставлення судового експерта до виконання покладених на нього обов’язкiв є встановлена законом вiдповiдальнiсть. Встановлено, що судовий експерт може бути притягнутий до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Акцентовано увагу на питанні щодо вiдповiдальностi судового експерта за надання завiдомо неправдивих роз’яснень або доповнень висновку.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)

7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

не приймала участі

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів

• не рецензувала

9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України

• не приймала участі

10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду

• не готувала

11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)

• не приймала участі

12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

не працювала

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

не працювала

14 Прочитані лекції практичним працівникам

не читала

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)

• не готувала

16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)

• Використання цифрової інформації в розслідуванні кримінальних правопорушень 18.11.2022 Харків Україна

17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є

• не є членом редколегій

18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

не маю

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

не була

20.1 Доктор наук

не була

20.2 Кандидат наук

не була

20.3 Доктор філософії

не була

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

не була

22 Співробітництво з закордонними організаціями

не приймала

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

не приймала

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

не приймала

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

не маю

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

не маю