ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри конституційного права України
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2022 РІК

1 Ткаченко Євгеній Володимирович
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

Доцент

2.2 Науковий ступінь

кандидат юридичних наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

Принцип конституційної законності в діяльності органів публічної влади

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

1.8

5 Наукова новизна отриманих результатів

Слід наголосити, що ані на законодавчому, ані на доктринальному рівні на сьогодні не існує чіткого визначення критеріїв конституційності актів органів публічної влади, що призводить до неоднозначного тлумачення суб’єктами конституційних правовідносин їх змісту. Тому актуальним є питання щодо з’ясування поняття та змісту принципу конституційної держави та його елементів та його впливу на сутність критеріїв конституційності владних нормативних актів задля їх реальної регламентації та імплементації. В основі розуміння критеріїв конституційності актів органів державної влади має перш за все лежати принцип верховенства права, який у практичній площині проявляється перш за все через принцип верховенства Конституції. Але в конституційному законодавстві чітко не визначено складових елементів принципу верховенства права, а відповідно не встановлено критеріїв конституційності актів органів державної влади та їх змісту. Крім того, виконання Конституційним Судом України свого завдання щодо гарантування верховенства Конституції України неможливе без утвердження у процесі здійснення конституційного контролю науково обґрунтованих правових критеріїв конституційності актів. Проведене дослідження дозволяє сформулювати такі висновки: 1) Основоположним принципом (критерієм конституційності нормативно-правових актів), яким керується Конституційний Суд України, здійснюючи конституційний контроль, є принцип верховенства права, який знайшов своє втілення у принципі верховенства конституції . Зокрема, на останній тезі наголошує Конституційний Суд України, вказавши, що приймаючи Закон України «Про всеукраїнський референдум» Верховна Рада України шостого скликання вийшла за межі своїх конституційних повноважень, що не узгоджується з принципом верховенства права, зокрема з положенням про те, що «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй вирішуючи порушені в конституційному поданні питання, виходить із того, що застосовними у цій справі є принцип верховенства права, відповідно до якого «Конституція України має найвищу юридичну силу». 2). На основі аналізу західних та вітчизняних вчених, юридичних позицій Конституційного Суду України робиться висновок, що в основі розуміння критеріїв конституційності актів органів публічної влади мають бути основні матеріальні та процесуальні складові принципу верховенства права (конституційна законність, правова визначеність, забезпечення права на доступ до справедливого правосуддя, дотримання основних свобод людини). Також слід зазначити, що одним з складових критерію «дотримання прав людини, є принцип пропорційності, який має основоположне значення для визначення меж реалізації прав людини. Зміст цього цього основоположного принципу проявляється у пропорційно обґрунтованому співвідношенні між метою обмеження певного права людини і засобами, котрі використовуються державою для такого обмеження.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Навчальні посібники:
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:

Notice: Undefined index: in /home/nauka/web/nauka.nlu.edu.ua/public_html/nauka/app/modules/report/tpl/report/f10.php on line 50

Notice: Trying to access array offset on value of type null in /home/nauka/web/nauka.nlu.edu.ua/public_html/nauka/app/modules/report/tpl/report/f10.php on line 50
:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

не приймав

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

не здійснював

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

не здійснював

14 Прочитані лекції практичним працівникам

не читав

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

немає

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

не був

20.2 Кандидат наук

не був

20.3 Доктор філософії

не був

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

не був

22 Співробітництво з закордонними організаціями

Міжнародна фундація виборчих систем (IFES Україна)

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

не приймав

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

не приймав

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

не отримував

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

немає

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № від