-
Касаційний господарський суд
В. Я. Погребняк
Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного
господарського суду в справі № 910/10741/21 про банкрутство щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою
для передачі справи на розгляд палати для розгляду справ про банкрутство
Касаційного господарського суду, звернувся про надання науково-консультативного висновку, зокрема, щодо застосування пункту 1-2
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства
(далі - КУзПБ) у редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з
процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на
період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню
коронавірусної хвороби COVID-19» від 18.06.2020 № 728-ІХ (далі – Закон 728-ІХ).
-
Касаційний господарський суд
О. О. Банасько
Відповідь на звернення судді Верховного Суду О. О. Банасько про
надання наукового висновку стосовно справи № 916/4644/15 за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОСС» на постанову
Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, у якій
виникли проблемні питання правозастосування частини третьої статті 267
Цивільного кодексу України (далі – ЦК) у справах про банкрутство щодо
застосування позовної давності на підставі заяви сторони (кредитора), який не є
стороною спору, згідно із поставленими питаннями повідомляємо таке.
-
Велика Палата
Ситнік О.М.
№1441цс22 від 18.07.2022 року щодо питання визначення окремих питань у сфері звернення стягнення на успадковане майно, що є предметом застави, а також порядку звернення з вимогою до спадкоємців, в тому числі неповнолітніх.
-
Касаційний цивільний суд
Луспеник Д.Д.
№156/26-22 від 24.05.2022 року про підготовку наукового висновку за зверненням голови КЦС Гулька Бориса Івановича у справі № 450/4257/20 (доповідач - Луспеник Д.Д.) щодо питання про те, чи можуть бути визнаними недійсними торги з реалізації майна, що є об’єктом стягнення, за умови, що торги були проведені після винесення судом першої інстанції рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак до набрання законної сили рішенням суду після апеляційного перегляду.
-
Велика Палата
Штелик С.П.
№686/7081/21
Щодо особлиовстей застосування штрафних санкцій за прострочення договірних зобов’язань (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України)
-
Велика Палата
Штелик С.П.
№686/7081/21
Щодо особлиовстей застосування штрафних санкцій за прострочення договірних зобов’язань (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України)
-
Велика Палата
Ситнік О.М.
Про надання наукового висновку стосовно справи № 750/319/18. Асоційований член обслуговуючого
кооперативу наділений правомочностями, які б відповідали ознакам
поняття корпоративних прав, а тому спори між ним та кооперативом є
такими, що виникають з корпоративних відносин.
2.у цій справі прострочення зобов’язання кооперативу щодо
введення квартир в експлуатацію не надає асоційованому члену
кооперативу права на притримання оплати, встановленої у кооперативних
договорах.
3.Згідно із ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин слід керуватись тим, що кредитор може звернутись
до суду з вимогою про стягнення основної суми боргу в межах трирічного
строку, однак у випадку пропущення позовної давності про стягнення
неустойки - в цій частині має бути відмовлено, оскільки перебіг часу
обрахування позовної давності за основною сумою боргу і пені виникає одночасно.
-
Касаційний господарський суд
Банасько О.О.
Справа № 903/806/20 щодо застосування положень частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства при прийнятті судом рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку невиконання мети попередньої процедури (реструктуризації боргів боржника), зокрема за відсутності схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
-
Касаційний господарський суд
Банасько О.О.
Справа № 903/806/20 щодо застосування положень частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства при прийнятті судом рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника або закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку невиконання мети попередньої процедури (реструктуризації боргів боржника), зокрема за відсутності схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
-
Велика Палата
Ткач І.В.
Відповідь на Запит Верховного Суду України від 18.05.2022р. щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3166/20, у якій виникли питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні відповідною земельною ділянкою та зобов’язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.
-
Касаційний кримінальний суд
Яновська О.Г.
В разі перегляду рішення в частині розміру стягнутого
страхового відшкодування, рішення також підлягає перегляду і в частині
визначення розміру шкоди, яка підлягає стягненню із заподіювача (в окремих
випадках власника джерела підвищеної небезпеки).
Такий підхід дозволяє забезпечити повне відшкодування збитків
потерпілим та дотримати принципу розумності в процесі правозастосування.