ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри кримінального процесу
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2023 РІК

1 Беспалько Інна Леонiдiвна
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

асистент

2.2 Науковий ступінь

кандидат юридичних наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

Особливості кримінального процесуального доказування при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

2

5 Наукова новизна отриманих результатів

Механізм застосування заходів забезпечення кримінального провадження у процесі кримінального процесуального доказування є порівняно новим для кримінального судочинства, його ще не відпрацьовано судовою практикою та достатньою мірою не досліджено науковою доктриною. У зв’язку з цим і надалі продовжують мати місце неправильне розуміння учасниками кримінального провадження сутності, змісту, значення та наслідків застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даній сфері; трапляються випадки неправильного застосування закону як слідчими, прокурорами, так і суддями у таких провадженнях, що тягне за собою оскарження ухвалених вироків, створює непотрібну тяганину та не впливає позитивно на потерпілих, обвинувачених і на систему правосуддя загалом. Під час виконання дослідження були розглянуті теоретичні та практичні аспекти даної проблематики. Стверджується, що незважаючи на поширеність використання даного інституту, наявна значна кількість непорозумінь та суперечностей між теорією та практикою. Висловлені критичні зауваження стосовно порядку нормативного регламентування та використання окремих заходів забезпечення кримінального провадження як способів збирання та перевірки доказів. Результати роботи представляють як теоретичну, так і практичну цінність. Вони можуть бути використані для подальшого наукового дослідження особливостей застосування заходів забезпечення кримінального провадження у процесі кримінального процесуального доказування, а також для належного розуміння та здійснення правозастосовної кримінальної процесуальної діяльності. Зокрема, хотілося б підтримати точку зору, що тимчасовий доступ до речей і документів слід віднести до слідчих дій, оскільки його пріоритетною метою є збирання або перевірка вже отриманих доказів. Такі заходи забезпечення кримінального провадження як тимчасове вилучення майна та арешт майна відіграють значу роль у процесі кримінального процесуального доказування (являються способами збирання та перевірки доказів). Однак ст. 93 КПК, котра закріплює вичерпний перелік способів збирання доказів, не регламентує їх. Тому пропонуємо усунути даний недолік та серед інших способів збирання доказів закріпити тимчасове вилучення майна та арешт майна. Відповідно до п. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Тобто перевірку можна назвати другим етапом процесу доказування, яка полягає у аналізі змісту, аналізі якостей і властивостей кожного доказу у кримінальному провадженні, зіставленні його та встановленні ступеня їх узгодженості з іншими доказами. Перевірка доказів відбувається як за допомогою логічно-розумової, так і емпіричної (практичної) діяльності. При цьому законодавець взагалі не розкриває зміст даного елементу процесу доказування. Ця проголена, безумовно, підлягає усуненню. Законодавець повинен чітко визначити поняття «перевірки доказів», регламентувати способи її здійснення. Одним із таких способів слід закріпити і такі заходи забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна і арешт майна На противагу сторонам обвинувачення та захисту, потерпілий не згаданий серед суб’єктів права звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, чч. 2-7 ст. 165, ч.1 ст. 166 КПК). Таке правове регулювання, як видається, суперечить положенням ч. 3 ст. 93 КПК, ставить потерпілого у нерівне становище з представниками сторони захисту в контексті способів збирання і перевірки доказів. Це значно ускладнює реалізацію потерпілим та його представником завдань з відстоювання своїх і представлених інтересів у кримінальному провадженні. Тож наявна колізія у регламентації прав потерпілого має бути усунена. Існує необхідність розширення переліку слідчих (розшукових) дій під час проведення яких може бути застосовано тимчасове вилучення майна.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Наукові статті:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

не брала участь

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

не здійснювала

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

не здійснювала

14 Прочитані лекції практичним працівникам

не читала

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

не маю

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

членом спеціалізованої вченої ради не являюсь

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

опонентом, рецензентом не була

20.2 Кандидат наук

опонентом, рецензентом не була

20.3 Доктор філософії

опонентом, рецензентом не була

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

не була

22 Співробітництво з закордонними організаціями

не здійснювала

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

не брала участі

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

не брала участі

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

не маю

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

не брала участі

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № 7 від 15.11.2023