ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ЗВІТ ВИКЛАДАЧА
Кафедри кримінального права
НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЗА 2023 РІК

1 Киричко Василь Миколайович
2 Посада, науковий ступінь, вчене звання

2.1 Посада

доцент

2.2 Науковий ступінь

кандидат юридичних наук

2.3 Вчене звання

доцент

3 Тема науково-дослідницької роботи

Соціальні і юридичні аспекти вдосконалення системи КК та практики його застосування

4 Обсяг виконаної науково-дослідницької роботи (друк. арк.)

10.49

5 Наукова новизна отриманих результатів

Визначені особливості кримінального права, обумовлені воєнним станом. Зокрема встановлено що: 1) кваліфікуюча ознака «вчинення діяння в умовах воєнного стану»: а) потребує законодавчого закріплення в КК тих сутнісних критеріїв, які перебувають у фактичному зв’язку з воєнним станом і обумовлюють підвищення суспільної небезпечності (тяжкості) діяння та його підвищену караність; б) в такій конкретизації обов’язково повинна бути відображена шкода, яка заподіяна або могла бути заподіяна об’єкту або множинності об’єктів; 2) в тих випадках, коли конституційні права в умовах воєнного стану обмежуються безпосередньо шляхом криміналізації певних діянь остання повинна обов’язково поєднуватися з вказівкою в Законі строку дії кримінально-правової заборони, який за загальним правилом не повинен перевищувати строку дії правового режиму воєнного стану, як це випливає з положень ч. 2 ст. 64 Конституції України; 3) ст. 43-1 КК потребує подальшого законодавчого вдосконалення, зокрема це стосується законодавчого визначення меж правомірного заподіяння шкоди та перевищення меж необхідної оборони з обов’язковим узгодженням з визначенням поняття «бойовий імунітет»; 4) «заперечення…», про яке йдеться в ч. 1 ст. 111-1 і ст. 436-2 КК, як самостійну дію слід відрізняти від «заперечення…» як складову частину ідеології, пропаганда якої може бути заборонена, наприклад, ідеології широкого застосування збройної агресії або яка обґрунтовує незлочинний характер збройної агресії. Обгрунтована помилковість поширеного твердження про те, що ст. 201-2 «Незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги» КК охоплює собою розкрадання предметів гуманітарної допомоги. Показано важливе значення правильного встановлення факторів, що визначають характер і ступінь суспільної небезпечності цього кримінального правопорушення, для з’ясування змісту ст. 201-2 КК та для практики її застосування. Розроблені рекомендації щодо кваліфікації дій за 201-2 КК та законодавчого вдосконалення цієї статті КК. Доведено, що захист прав людини від узаконеного свавілля необхідно визнати обов’язковим елементом: 1) системи Кримінального кодексу України; 2) наступності в кримінальному праві.

6 Форми впровадження виконаних НДР (розділи монографії, підручника, навчального посібника, наукові статті, тези наукових доповідей та повідомлень та ін.)
Навчальні посібники:
Наукові статті у фаховому виданні:
Тези наукових доповідей та повідомлень:
7 Участь у розробці законопроектів та проектів інших нормативних актів

не брав

8 Рецензування (підготовка експертних висновків)проектів законів та інших нормативно-правових актів
9 Підготовка наукових висновків на запити Конституційного Суду України
10 Підготовка наукових висновків на запити Верховного Суду
11 Підготовка наукових висновків (Офіс Президента України, СБУ, Прокуратура)
12 Робота консультантом комітетів/депутатів Верховної Ради України

не працював

13 Робота консультантом інших вищих та державних органів влади у науково-консультативних радах при Верховному Суді та Конституційному Суді України

не працював

14 Прочитані лекції практичним працівникам

не читав

15 Підготовка відповідей (висновків) на запити органів державної влади та місцевого самоврядування, організацій та громадян. (кому, стосовно чого)
16 Участь у конференціях, семінарах (вказати повну назву конференції, дату та місце проведення)
17 Вказати членом редакційної колегії якого видання Ви є
18 Наявність авторських свідоцтв та патентів

не маю

19 Вказати членом якої спеціалізованої вчених ради ви є

не є

20 Опонент, реценезент (підготовка відгуків на автореферати ) яких дисертаційних захистів були

20.1 Доктор наук

не був

20.2 Кандидат наук

не був

20.3 Доктор філософії

не був

21 Чи були у звітному році лауреатом/стипендіатом (вказати повну назву стипендії/премії)

не був

22 Співробітництво з закордонними організаціями

не співробітничав

23 Участь у наукових заходах спільних з облдержадміністрацією

не брав

24 Участь у наукових дослідженнях на госпрозрахунковій основі

не брав

25 Відзнаки чи нагороди отримані у звітному році

грамота ГО «Всеукраїнська асоціація кримінального права» за статтю «Висновки Верховного Суду щодо суб’єкта зловживання впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК): критичний теоретичний аналіз» за підсумками першого конкурсу наукових робіт, присвяченого пам’яті професора В. Я. Тація

26 Участь у грантових проектах, сертифікатних програмах, стипендіальних програмах (назва проекту, гранту, стипендії/ виконавці (ПІБ, посада)/ замовник/бюджет)

не брав

27 Інша інформація, яка заслуговує на увагу

працював на 0.85 ставки доцента

Звіт затверджений на засіданні кафедри

Протокол № 3 від 04.11.2023